I SKYRIUS. BENDROSIOS NUOSTATOS IR PAGRINDINĖS SĄVOKOS
1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos architektūros įstatymo III skyriaus 11 straipsnio 6 ir 7 dalimis, šios Architektūros kokybės vertinimo metodikos taikymo Ukmergės rajono savivaldybės teritorijoje gairės (toliau – Gairės) nustato architektūros kokybės vertinimo principus, procedūras, vertinimo kriterijų turinį bei tam naudojamas priemones.
2. Gairės parengtos atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministro patvirtintą Architektūros kokybės vertinimo metodiką, VŠĮ „Statybos sektoriaus vystymo agentūra“ rekomendacijas.
3. Ukmergės rajono savivaldybės architektūros kokybės vertinimo tikslas – sukurti aiškų, skaidrų ir objektyvų mechanizmą, kuris leistų savivaldybės teritorijoje užtikrinti aukštą statomų statinių, urbanistinių kompleksų ir kraštovaizdžio architektūros kokybę, ginti viešąjį interesą bei užtikrinti tvarią aplinkos plėtrą.
4. Pagrindiniai Ukmergės rajono savivaldybės strateginiai ir kokybiniai siekiai, integruoti į šį vertinimo mechanizmą:
• Tvari urbanistinė plėtra: pirmenybės teikimas esamų užstatytų teritorijų tankinimui, konversijai ir efektyviam žemės bei esamos inžinerinės-socialinės infrastruktūros naudojimui, stabdant nevaldomą suburbonizaciją „plyname lauke“.
• Vietovės identiteto ir istorinio paveldo apsauga: Ukmergės istorinio centro (senamiesčio), tradicinių rajono miestelių bei kaimų architektūrinio ir urbanistinio audinio savitumo, tradicinio morfotipo, mastelio, panoramų ir siluetų apsauga bei jų tąsa šiuolaikinėje architektūroje.
• Gamtinio karkaso ir želdynų puoselėjimas: Šventosios upės slėnio, miškų, proskynų ir kitų gamtinio karkaso elementų vizualinio bei fizinio prieinamumo užtikrinimas, biologinės įvairovės gausinimas per tvarius 3 sluoksnių želdynų sprendinius.
• Gyvenamosios aplinkos komfortas ir saugumas: rajono gyventojų interesų gynimas užtikrinant, kad naujas užstatymas neblogintų esamos aplinkos kokybės (apšvietimo, privatumo, akustinio komforto, saugumo) ir būtų vystomas pėsčiųjų bei universalaus dizaino principais.
5. Architektūros kokybės vertinimas yra privalomai taikomas savivaldybės vyriausiajam architektui priimant sprendimus dėl pritarimo projektiniams pasiūlymams, išduodant specialiuosius architektūros reikalavimus, vertinant teritorijų planavimo dokumentų sprendinius bei vykdant statinių statybos ir naudojimo priežiūrą.
6. Vertinant projektus yra taikomas faktinio turinio viršenybės prieš biurokratinę formą principas – vertinama reali objekto paskirtis, faktinis būstų ar patalpų skaičius, numatoma veikla bei tikrasis poveikis aplinkai, nepriklausomai nuo formalaus projekto pavadinimo ar dokumentuose deklaruojamų sąvokų.
II SKYRIUS. VERTINIMO KRITERIJAI IR JŲ DETALIZAVIMAS
1. Architektūros kokybė Ukmergės rajone vertinama pagal 8 pagrindinius įstatyminius kriterijus, kurie skirstomi į dvi stambias grupes: objekto santykio su aplinka bei paties objekto vidinių charakteristikų.
2. Kriterijų grupė „Objekto santykis su aplinka“ apima:
• Atitiktį darnaus vystymosi principams: vertinamas atsakingas žemės išteklių naudojimas, sklypo dangų balansas (kietųjų dangų minimizavimas), tvarių lietaus vandens suvaldymo sprendinių taikymas bei vietinių, tvarių želdynų integravimas pastato mikroclimatui gerinti.
• Urbanistinį integralumą: vertinama pastato ar jų komplekso darna su esamu kvartalo morfologiniu tipu, tūrių, proporcijų, aukštingumo ir užstatymo linijų tęstinumas. Vertinamas poveikis esamoms viešosioms erdvėms, gatvių išklotinėms bei vizualiniams rajono akcentams ir panoramoms.
• Santykį su paveldėtomis vertėmis: vertinama, kaip naujas objektas reaguoja į kultūros paveldo aplinką, ar išsaugoma vietovės istorinė raida, ar nauja architektūra kuria pagarbų dialogą su paveldo vertybėmis, jų neužgoždama ir dirbtinai neimituodama istorinių stilių.
• Aplinką visiems (socialinį aspektą): vertinamas universalus dizainas, fizinių kliūčių nebuvimas pėstiesiems, intuityvus orientavimasis erdvėje, aiškus viešųjų ir privačių erdvių atskyrimas bei teritorijos socialinis atvirumas (uždarytų, segreguotų kvartalų prevencija).
3. Kriterijų grupė „Objekto charakteristikos“ apima:
• Sprendinių ekonomiškumą (gyvavimo ciklą): vertinamas apdailos ir konstrukcinių medžiagų ilgaamžiškumas, eksploatacinių išlaidų laike racionalumas bei objekto sukuriama socioekonominė vertė rajonui, nereikalaujant perteklinės naujos viešosios infrastruktūros išlaikymo.
• Inovatyvumą: vertinamos originalios architektūrinės idėjos, tvarių inžinerinių technologijų (atsinaujinančios energijos, žiedinės ekonomikos elementų) naudojimas, garantuojantis aplinką tausojantį pastato funkcionavimą.
• Funkcionalią struktūrą: vertinama erdvių racionalumas, atitiktis deklaruojamai paskirčiai, pastato lankstumas ir transformavimo galimybės ateityje keičiantis poreikiams bei civilinės saugos (priedangų, slėptuvių) sprendinių integracija.
• Vientisą architektūrinę idėją ir estetiką: vertinama kompozicinė tūrių dermė, fasadų dalių ritmika, proporcijos, medžiagų ir spalvinių sprendinių estetinis ilgaamžiškumas bei išorinės inžinerinės įrangos (kondicionierių, ortakių ir pan.) estetiškas integravingumas / paslėpimas.
III SKYRIUS. VERTINIMO TAIKYMO MECHANIZMAS IR ŠVIESOFORO PRINCIPAS
1. Kiekvienam vertinamam projektui savivaldybės vyriausiasis architektas užpildo Architektūros kokybės vertinimo matricą (1 priedas). Kiekvienas kriterijus yra išskaidytas į konkrečius kontrolinius klausimus, pritaikytus Ukmergės rajono poreikiams.
2. Vertinant projektinius sprendinius taikomas „Šviesoforo principas“:
• ŽALIA spalva (80-100%): Sprendinys yra visiškai kokybiškas, atitinka ar viršija savivaldybės išsikeltus darnios plėtros siekius ir kuria teigiamą vertę aplinkai.
• GELTONA spalva (50-79%): Sprendinys yra patenkinamas, tačiau reikalaujantis papildomo architektūrinio ar urbanistinio pagrindimo. Projektuotojas privalo pateikti aiškius argumentus arba dalinai koreguoti sprendinius.
• RAUDONA spalva (0-49%): Sprendinys yra nekokybiškas, sukuriantis disonansą, žalą aplinkai arba neigiamų pasekmių riziką bendruomenės gyvenimo komfortui.
3. Kritinė kokybės riba: Jeigu bent vienas iš 8 pagrindinių kriterijų galutiniame vertinime surenka mažiau nei 50% (įvertinamas RAUDONA spalva), projektas pripažįstamas neatitinkančiu Lietuvos Respublikos architektūros įstatymo nustatytų architektūros kokybės kriterijų ir jam projektinių pasiūlymų stadijoje nepritariama.
4. Kilus ginčams tarp savivaldybės ir projektuotojo / statytojo dėl pasiektos kokybės įvertinimo, savivaldybės vyriausiasis architektas turi teisę teikti medžiagą Regioninei architektūros tarybai (RAT) ekspertinei išvadai gauti. RAT išvada tampa pagrindu galutiniam savivaldybės sprendimui priimti.
UKMERGĖS RAJONO SAVIVALDYBĖS ARCHITEKTŪROS GAIRIŲ 4 PRIEDAS
UKMERGĖS RAJONO SAVIVALDYBĖS TERITORIJOJE NEPAGEIDAUJAMŲ OBJEKTŲ VYSTYMO APRIBOJIMAI
Siekdama išlaikyti aukštą rajono gyventojų gyvenamosios aplinkos komfortą, apsaugoti unikalų gamtinį
karkasą, Šventosios upės baseino ekosistemas bei rekreacinius resursus, Ukmergės rajono savivaldybė
(remdamasi pažangia Švenčionių rajono gairių praktika) nustato šiuos nepageidaujamų objektų
projektavimo bei plėtros ribojimus:
1. Atsinaujinančios energetikos pramoninių objektų ribojimai:
◦ Dideli komerciniai pramoninio tipo saulės šviesos energijos parkai bei vėjo jėgainių (ar jų parkų) statyba yra laikoma nepageidaujama esamose urbanizuotose ir urbanizuojamose savivaldybės teritorijose, gyvenamųjų namų vizualinėje aplinkoje bei saugomose gamtinio karkaso zonose.
◦ Išimtis taikoma tik tiems atsinaujinančios energetikos įrenginiams, kurie yra montuojami ant esamų pramoninių/komercinių pastatų stogų (fasadų) arba statomi sklypuose privačių namų ūkių ar gamybinių įmonių saviems poreikiams tenkinti (galingumas ribojamas iki 50 kW), nepažeidžiant bendros fasadų estetikos.
2. Elektros kaupiklių (baterijų konteinerių) lokalizavimo taisyklės:
◦ Didelių, pramoninių elektros kaupiklių (baterijų stočių) statyba kaip savarankiškų pagrindinių objektų yra visiškai draudžiama / nepageidaujama gyvenamosiose, rekreacinėse, visuomeninėse bei žaliųjų erdvių funkcinėse zonose dėl jų keliamo neigiamo vizualinio poveikio ir potencialios technologinės rizikos.
◦ Tokių objektų projektavimas galimas išskirtinai tik jau esamuose, aptvertuose inžinerinės infrastruktūros sklypuose, kur faktiškai veikia didelės transformatorinės pastotės, užtikrinant pilną jų vizualinį izoliavimą tankiais želdinių barjerais (3 sluoksnių apželdinimas).
3. Gamybinių zonų faktinio naudingumo vertinimas:
◦ Pramonės, sandėliavimo ir gamybos funkcinėse zonose, kur pagal savivaldybės bendrąjį planą svarbiausias tikslas yra kurti tvarias darbo vietas rajono gyventojams bei didinti ekonominį gyvybingumą, grynoji energetinė gamyba (tiek tradicinė, tiek atsinaujinanti) nėra traktuojama kaip pramoninė-gamybinė veikla, pateisinanti didelių žemės plotų užėmimą.
◦ Projektai, kurie užima gamybines teritorijas, tačiau nesukuria realių, ilgalaikių darbo vietų (pavyzdžiui, automatiniai energetiniai parkai be nuolatinio personalo), vertinami kaip neatitinkantys racionalaus žemės naudojimo ir sprendinių ekonomiškumo kriterijų.
4. Miškų ir rekreacinių teritorijų apsauga nuo urbanizacijos:
◦ Bet koks teritorijų „išmiškinimas“ (miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis) komercinio, pramoninio ar pertankaus gyvenamojo užstatymo tikslais Ukmergės rajone yra laikomas nepriimtinu precedentu, pažeidžiančiu darnaus vystymosi esmę.
◦ Draudžiama urbanizuoti miško proskynas, natūralias Šventosios upės pakrančių pievas bei vertingas atviras erdves, išlaikant jas laisvai prieinamas visuomenei ir saugant natūralų kraštovaizdžio vientisumą.
5. Precedento teisės ir bendruomenės komforto viršenybė:
◦ Investicinių ar pramoninių objektų plėtra Ukmergės rajono savivaldybėje negali būti vykdoma aukojant vietos gyventojų gyvenamosios aplinkos kokybę.
◦ Jei siūlomas naujas objektas dėl savo mastelio, triukšmo, vizualinės taršos ar transporto srautų kelia realią riziką aplinkinių kvartalų ramybei bei sėkmingam rekreacinių funkcijų gyvavimui, bendruomenės komforto ir saugumo kriterijus vertinant projektą yra laikomas viršesniu už bet kokią trumpalaikę ekonominę naudą.
Klausimai/pasiūlymai teikiami elektroniniu paštu: [email protected]
Ukmergės rajono savivaldybės architektūros kokybės vertinimo metodikos taikymo gairės (.pdf)